Lukningen af Dinosaur post-

Telekommunikation er den vigtigste fysiske infrastruktur i den moderne verden. Det er vigtigere end veje, fordi det kan erstatte dem. Det er vigtigere end kontorbygninger, fordi det giver mulighed for dannelse af virtuelle kontorer. Det er mere afgørende end juridiske og institutionelle systemer, fordi det overgår nationale grænser og underminerer og undergraver forstenede politiske strukturer.
Telekommunikation eliminerer afstand og giver mulighed for overførsel af stemme og andre former for oplysninger (data) næsten på lysets hastighed. Det er grundlaget for de fremtidige brancher og industrier i fremtiden: information, viden og intelligent data forarbejdningsindustrier.
Telekommunikation i dag, er ikke begrænset til håndsæt, telefonlinjer og telefoni udstyr. Det inkorporerer computere og andre medieteknologier. Alle disse er en integreret del af den nye alder af telekommunikation.
Telekommunikation var delvist ansvarlig for de geopolitiske havet ændringer af det sidste årti. Det er nok til at minde om rollen af satellittelefoner mediedækning af de tv-transmitterede Golfkrigen- eller anti Ceaucesco revolutionen i Rumænien.
Disse er netop de grunde, hvorfor regimer i verden – med andre ord politikere – bestræbte sig på at bevare uforbeholdne kontrol af TOT-tjenester i deres lande og til at blokere for udenlandske og indenlandske konkurrence. Nationale telekommunikation tjenesteudbydere og luftfartsselskaber blev monopolistiske monstre, opererer meget ineffektivt, opladning ublu priser, med alt for mange ansatte på urimeligt høje lønninger og tjener til at øge de politiske formuer af ministre og lignende.
Men alt dette ændrer. Det nye World Trade organisation (WTO) sæt af aftaler vil tvinge regeringer i hele verden til at privatisere deres telekommunikation giganter og at deregulere denne industri. Fristen er i 2003 med et par undtagelser (Letland har indtil 2013 at gøre det). Der er en ny erkendelser at telekommunikation er for vigtig en industri til at blive overladt til politikere – enheder eller mangelfuld forvaltning af statslige organer.
Et par privatisering modeller har udviklet sig gennem de sidste 20 år eller deromkring.
I de mere udviklede lande (vest, Sydøstasien), har nogle lande valgt at indføre gratis for alle konkurrence. Dette indebærer salg af hele eller dele af den statsejede telekommunikation provider til aktionærerne gennem børserne. En lille del er normalt også tildeles til arbejdere og ledelse af virksomheden til gunstige priser. Samtidigt industrien er dereguleret og licenskrav afskaffes gradvist.
I første omgang i denne model er kun visse tjenester åben for konkurrence, hovedsageligt de internationale opkald segment og det mobile og trådløse telefoni (herunder paging).
Men i sidste ende, alle typer af tjenester er åbnet for konkurrence – både indenlandske eller udenlandske.
Det mest ekstreme eksempel er Finland, hvor konkurrencen er helt gratis, ingen licensing er påkrævet og 52 virksomheder konkurrerer om kunderne hjerte (og lomme). De er alle lov til at tilbyde nogen form for telekommunikation service tænkelige.
Stadig, meget den samme situation udvikler i Israel, Storbritannien, Australien, Hong Kong og – med den 1996 telekommunikationslov – i USA. Denne 1996 Act giver udbydere og transportører af internationale telefonopkald og lokale telefonopkald (indtil nu adskilt af forordning) til at angive hinanden markeder og konkurrere. Resultatet var en stor bølge af fusioner og opkøb som virksomhederne scrambled at tilbyde kombinerede, internationale og lokale tjenester.
Det andet alternativ er at bryde op de nationale luftfartsselskaber i funktionelle enheder, en dedikeret til internationale opkald og den anden til lokal trafik. NTT i Japan under denne kirurgiske omstrukturering nu. I kølvandet på denne break-up, konkurrencen er tilladt i visse tjenester (igen, især internationale opkald og GSM og mobil telefoni).
Andre – mindre effektive – indstillingen er at sælge minoritetsandele i det nationale luftfartsselskab til investorer (indenlandske eller udenlandske), eller gennem børserne – samtidig effektivt bevare monopolet, som staten ejede udbyder. Det var tilfældet i Israel, indtil sidst og er tilfældet i Grækenland. I Israel, når den britiske kabler og trådløse forsøgte at få kontrol over Bezeq (den israelske telefon tjenesteudbyder) – stødte det på hård modstand i den israelske regering, fyldt med trusler om sagsanlæg.
Still, fordelene ved privatisering er enorme.
Priserne falder. Det er den mest indlysende og umiddelbart synlig effekt. Priserne debiteret for internationale telefonopkald i Israel faldt med 80% i faste priser med indførelsen af to yderligere konkurrenter. I Storbritannien gik priserne med 25%.
Der er et spring fremad i kvaliteten af den service: venter perioder for nye installationer, andet og tredje telefonnumre, dedikeret forretningsområder, vedligeholdelse, løse problemer, tid mellem fejl, fejlfinding, hotlines, måleren læse, detaljerede og tildelt konti og så videre. Den gennemsnitlige ventetid for en ny telefon er blevet reduceret i Israel og i Ungarn, til at tage to bemærkelsesværdige eksempler, fra måneder til dage.
Naturligt, samlede økonomiske effektivitet forbedres ved besparelser og mere produktive tildeling af tidligere tidsforbrug på at tackle bureaukratisk besvær.
Sidst, men mindst, er de markant forbedring af teknologi, dens opgradering og indførelsen af nye, billige alternativer.
I de mindre udviklede lande og udviklingslande, privatisering er opnået hovedsageligt gennem indførelse af udenlandske strategiske partnere – normalt andre telekommunikation virksomheder fra mere udviklede lande. Dette nødvendiggør midlertidig opbevaring af monopolerne. Ingen profit minded udenlandske investor vil investere i infrastruktur – og lad fremtidige konkurrenter, høste fordelene. En investor ønsker at være sikker på at han vil fortsætte med at styre markedet og overprisen kunderne i en forbudte periode. Udenlandske investorer lide monopolsituationer, fordi denne måde, de har en bundne marked og dermed de kan tvinge deres kunder til at afholde deres udviklingsomkostninger gennem overopladning. Men dette kan ses som udgifter til modernisering og integration i regionale og globale telekommunikation alliancer. Når konkurrencen er tilladt, vil alle (især klienter) høste fordelene ved moderne informationsmotorveje.
Efter min mening er denne tankegang forkert. De direkte og indirekte skader pådraget monopoler er uoverskuelige. Monopolerne skal ophugges – og jo før, jo bedre. Overførsel af en del af et monopol fra indenlandske til udenlandske hænder ændrer ikke dens økonomisk kræft karakter. Monopoler er skyldig i over eller under optimale investeringer, overopladning klienter, forvrider fordelingen af økonomiske ressourcer, af markedet rigning, korruption og andre kriminelle aktiviteter, at yde dårlig service, at vælge de forkerte teknologier . Kun truslen om konkurrence – faktiske og hård – kan ændre alt dette. Selv så længe efter konkurrencen er indført, synes monopoler at fortsætte med at styre deres markeder. British Telecom stadig styrer 72% af dens markeder – trods mere end et årti af konkurrence.
Trods disse overvejelser – og på grund af grasserende korruption og nepotisme – Den Tjekkiske Republik, Ungarn valgte Jugoslavien og Serbien, Estland, Letland og Rusland denne vej. Bulgarien og Rumænien vil følge dem næste år, og det lader til, at Makedonien kan følge trop, mere ud af manglende valg af alternativer – end af omhyggelig udvælgelse af dem.
Anden måde er ved at sælge aktier til børserne – lokale og udenlandske investorer. Polen har vedtaget denne sti efter års mund-ragging. Det vil sælge aktier for dens transportvirksomheder tidligt næste år. Dette er imidlertid ikke en løsning til rådighed for små lande med et uudviklet børs og lav likviditet. For at flyde lokalt ville TOT i den makedonske fondsbørs være absurd. Selv for at tiltrække indenlandske kapital i tilstrækkelige mængder ville være utænkeligt.
Nogle lande undgå privatisering helt. De betragter lave privatisering som et modefænomen, eller en forbigående dille (som mere ekstreme former, det er). De erklærer telesektoren til at være et anliggende af national strategisk betydning (igen, meget begrænset omfang, det er). Slovakiet har indført en lov i 1995 til aktivt forbyde privatisering af sin TOT.
Men erfaring modbeviser den slovakiske holdning. Ganske vist privatisering har sin ubehagelige bivirkninger: afskedigede arbejdstagere er fyret i tusindvis og arbejdsløshed går op, f.eks. Et andet resultat, cutely mærkes af alle potentielle vælgere, er den radikale stigning i prisen på lokale telefonopkald, som bruges til at blive subsidieret af de aparte afgifter pålægges internationale opkald. Når cross – subsidiering ophører og mere realistisk prissætning er indført – skyde priserne.
Men prisen for alle andre tjenester falde som skarpt og der er en dramatisk forbedring af kvalitet og hastighed af serviceydelser.
Det teknologiske aspekt er ikke at være vrængede på, enten.
Den nuværende infrastruktur er utilstrækkelig i alle Central- og østeuropæiske lande. Det er delvis uforenelig med EU ‘s standarder og netværk. De eksisterende backbones, naturligvis stadig bruges, men de vil blive gradvist erstattet af fiberoptik og digitale tavler.
Teknologier som kabel-TV og radio-netværk, satellitter og frem for alt wireless og GSM-net vil tjene til at slå bro over kapacitet og kompatibilitet hullerne og manglerne. De vil også mindske afhængigheden af nye markedsdeltagere infrastruktur og tjenester, der leveres af lokale post– og dette er gode nyheder.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.